CW Notizblog

Die deutschen IT-Töchter haben sich ein schlechtes Zeugnis ausgestellt. Die internen IT-Dienstleister deutscher Konzerne wirken nach dem Benchmark des so genannten Bensheimerberger Kreises, in dem sich die größten von ihnen austauschen, unorganisiert, nicht auf ihre Kunden fokussiert, ineffizient, unqualifiziert – also kurz ziemlich chaotisch. Für sie spricht allerdings, dass sie sich nicht scheuen, so katastrophale Benchmarkergebnisse zu veröffentlichen. Vielleicht ist dieser Schritt als Willenserklärung zu interpretieren, die Zustände drastisch zu verändern. Zwar überprüfen sich im Bensheimerberger Kreis nur 28 von etwa 300 internen IT-Dienstleistern, aber man liegt sicher nicht falsch, wenn man vom Verhalten dieser knapp zehn Prozent Rückschlüsse auf die Mehrheit zieht.

Doch wieso sind die internen Dienstleister so schlecht aufgestellt? Warum haben viele von ihnen weder zentrales Controlling, Qualitätsmanagement, SLAs oder ein Produkt- und Portfolio-Management, das sich an den Bedürfnissen ihrer Kunden ausrichtet?
Einer der Gründe für die Missstände liegt sicher in der fehlenden Führung durch die Mutterunternehmen. Wenn keine Prozessorientierung eingefordert wird, findet sie auch nicht statt. Wenn darüber hinaus der oft aufgehobene Kontrahierungszwang mit dem internen Dienstleister nicht genutzt wird, um dessen Qualität zu verbessern und seine Preise zu senken, dann tut sich auch in diese Richtung nichts.

Ein anderer wichtiger Grund für die Existenz der IT-Töchter könnte sein, dass das Management der Unternehmen die ewigen Qualitäts-, Kosten- und Zeitdebatten über IT-Projekte einfach leid war und hoffte, durch die Ausgründung mehr Transparenz zu schaffen. Allerdings haben offenbar viele Unternehmen versäumt, ihren internen Providern das richtige Rüstzeug mit auf den Weg zu geben. Man hat sie in den Strukturen, der bestehenden Organisation, Ausrichtung, Infrastruktur und Mannschaft ausgegliedert ohne sie vorher fit zu machen für den Job eines quasi unabhängigen Dienstleisters. Hätte das Topmanagement so gehandelt, als würde sie die IT wie ein Geschäftsfeld verkaufen, hätte sie sie für die Interessenten zunächst schön gemacht.

Aber warum halten die Unternehmen so schlechte Dienstleister so lange aus, vor allem dann, wenn kein Kontrahierungszwang mehr besteht? Auch hier kann man nur spekulieren. Zwei gut bekannte, auch in anderen Zusammenhängen schon häufig beobachtete, Motive drängen sich auf. Bequemlichkeit ist das eine und das andere lautet: Lieber Ärger, den man kennt, als Querelen über Dinge, die noch nicht absehbar sind. Ein anderes mögliches Motiv für den Langmut der Unternehmen wagen wir kaum auszusprechen, aber erwähnt werden muss es: Vielleicht spielt in den Augen von Business-Managern eine gute Versorgung mit IT-Services nur eine untergeordnete Rolle für den Erfolg des Unternehmens.

ShareThis

Der Beitrag wurde am Donnerstag, den 21. Juni 2007 um 17:19 Uhr veröffentlicht und wurde unter CW-Kolumne abgelegt. du kannst die Kommentare zu diesen Eintrag durch den RSS 2.0 Feed verfolgen. du kannst einen Kommentar schreiben, oder einen Trackback auf deiner Seite einrichten.